سرطان های پستان وقفه ای در 'غربالگری با توموسنتز یا ماموگرافی استاندارد (STORM) آزمایش مبتنی بر جمعیت

قیمت: 47,000 تومان

دانلود رایگان مقاله

خرید ترجمه مقاله

عنوان فارسی

سرطان های پستان وقفه ای در 'غربالگری با توموسنتز یا ماموگرافی استاندارد (STORM) آزمایش مبتنی بر جمعیت

عنوان لاتین

Interval breast cancers in the ‘screening with tomosynthesis or standard mammography’ (STORM) population-based trial

سابقه و روشها: غربالگری آینده نگر با تشخیص توموسنتز یا ماموگرافی استاندارد STORM))، زنان شرکت کننده در غربالگری دوسالانه پستان در ایتالیا (2012 -2011)، را به کار گرفتند و خواندن صفحه نمایش متوالی بر اساس تنها ماموگرافی 2 بعدی، یا بر اساس توموسنتز را مقایسه کردند (ماموگرافی یکپارچه دو بعدی/سه بعدی). آزمایش STORM نشان داد که خواندن صفحه نمایش توموسنتز به طور قابل توجهی تشخیص سرطان پستان را در مقایسه با تنها ماموگرافی دو بعدی افزایش داد. مطالعه حاضر، گزارش آزمایش را با بررسی سرطان های وقفه ای پستان تشخیص داده شده در پیگیری دو ساله، تکمیل کرد. نتایج: 9 سرطان سینه وقفه ای شناسايي شدند؛ نرخ بروز سرطان وقفه ای تخمین زده شده 1000/1.23 نمایش [7292/9] ( 95%CI 0.56 به 2.34) یا 1000/ 1.24نمایش منفی [7235/9] ((95%CI 0.57 به 2.36) بود. در زنان همزمان غربال شده که در همان خدمات غربال گری حضور یافتند و ماموگرافی دو بعدی دریافت کردند، نرخ ابتلا به سرطان وقفه ای، 1.60/1000صفحه نمایش [40/25,058] 95% CI 1.14) به (2.17 یا 1.61/1000 صفحه نمایش منفی [40/24,922] 95% CI 1.15) به (2.18 بود. حساسیت غربالگری برآورد شده برای آزمایش STORM ، 85.5% درصد بود (95%CI 75.0%-92.8%)[59/69] و اینکه برای غربالگری دو بعدی ماموگرافی،٪ 77.3 ، [136/176] (95%CI 70.4%-83.2%) بود. نتيجه گيري: نرخ سرطان وقفه ای پستان در ميان شركت كنندگان غربالگري در آزمایش STORM به طور مرزی کمتر از (و حساسيت غربالگري بالاتر) تخمین ها در میان در زنان غربال شده دو بعدی بود؛ این یافته ها باید با احتیاط معین در تعداد کمی از موارد وقفه و اندازه نمونه آزمایش، تفسیر شود. مطالعات غربالگری بزرگتر یا تحلیل های مشترک برای بررسی نرخ های سرطان وقفه ای ناشی از بعد ازغربالگری توموسنتز پستان بر حسب غربالگری ماموگرافی دیجیتال مورد نیازند.

Background & methods: The prospective ‘screening with tomosynthesis or standard mammography’ (STORM) trial recruited women participating in biennial breast screening in Italy (2011e2012), and compared sequential screen-readings based on 2D-mammography alone or based on tomosynthesis (integrated 2D/3D-mammography). The STORM trial showed that tomosynthesis screen-reading significantly increased breast cancer detection compared to 2D-mammography alone. The present study completes reporting of the trial by examining interval breast cancers ascertained at two year follow-up. Results: 9 interval breast cancers were identified; the estimated interval cancer rate was 1.23/1000 screens [9/7292] (95%CI 0.56 to 2.34) or 1.24/1000 negative screens [9/7235] (95%CI 0.57 to 2.36). In concurrently screened women who attended the same screening services and received 2D-mammography, interval cancer rate was 1.60/1000 screens [40/25,058] (95% CI 1.14 to 2.17) or 1.61/1000 negative screens [40/24,922] (95% CI 1.15 to 2.18). Estimated screening sensitivity for the STORM trial was 85.5% [59/69] (95%CI 75.0%e92.8%), and that for 2D-mammography screening was 77.3% [136/176] (95%CI 70.4%e83.2%). Conclusion: Interval breast cancer rate amongst screening participants in the STORM trial was marginally lower (and screening sensitivity higher) than estimates amongst 2D-screened women; these findings should be interpreted with caution given the small number of interval cases and the sample size of the trial. Much larger screening studies, or pooled analyses, are required to examine interval cancer rates arising after breast tomosynthesis screening versus digital mammography screening.