چه کسی در زیر فشار ساکت می شود (کم می آورد) پنج عامل بزرگ شخصیتی و تصمیم گیری تحت فشار

قیمت: 43,000 تومان

دانلود رایگان مقاله

خرید ترجمه مقاله

عنوان فارسی

چه کسی در زیر فشار ساکت می شود (کم می آورد) پنج عامل بزرگ شخصیتی و تصمیم گیری تحت فشار

عنوان لاتین

Who chokes under pressure? The Big Five personality traits and decision-making under pressure

هدف مطالعه پیش رو ، بررسی و آزمایش اینکه خواه ۵ عامل بزرگ شخصیتی قادر به پیش بینی پرورش و موفقیت یا سکوت و کم آوردن تحت فشار در طول فرایند تصمیم گیری بود. تاثیرات ۵ عامل بزرگ شخصیتی بروی توانایی تصمیم گیری و عملکرد تحت آزمایش اجتماعی (۱) و آزمایش اجتماعی و فشار زمانی (۲) با استفاده از ۵ ابداع بزرگ شخصیتی و وظیفه تصمیم گیری پویا که نیازمند مشارکت ها برای یادگیری استراتژی بهینه است ، آزمایش شده بودند. در آزمایش ۱ ، تجزیه و تحلیل رگرسیون چندگانه سلسله مراتبی ، تعاملی را مابین روان رنجوری و موقعیت فشار را نشان داده اند. روان رنجوری بصورت منفی گونه ای عملکرد را تحت فشار اجتماعی پیش بینی نموده ، اما بروی تصمیم گیری تحت فشار کم تاثیر نگذاشته است. بعلاوه اینکه ، تاثیر منفی روان رنجوری تحت فشار ، با استفاده از اجتماعی ترکیب شده (ادغامی) و دستکاری فشار زمانی در آزمایش ۲ تکرار شده بود. این نتایج از نظریه حواس پرتی پشتیبانی می کند ، که بموجب آن عوارض فشار منابع شناختی شخصی (انفرادی) بسیار عصبی بوده که منجر به عملکرد نیمه (زیر) بهینه می شود. موافق بودن نیز همچنین عملکرد را در هر دوی آزمایش ها بصورت منفی گونه ای نشان داده است.

The purpose of the present study was to examine whether the Big Five personality factors could predict who thrives or chokes under pressure during decision-making. The effects of the Big Five personality factors on decision-making ability and performance under social (Experiment 1) and combined social and time pressure (Experiment 2) were examined using the Big Five Personality Inventory and a dynamic decision-making task that required participants to learn an optimal strategy. In Experiment 1, a hierarchical multiple regression analysis showed an interaction between neuroticism and pressure condition. Neuroticism negatively predicted performance under social pressure, but did not affect decision-making under low pressure. Additionally, the negative effect of neuroticism under pressure was replicated using a combined social and time pressure manipulation in Experiment 2. These results support distraction theory whereby pressure taxes highly neurotic individuals’ cognitive resources, leading to sub-optimal performance. Agreeableness also negatively predicted performance in both experiments.